خانه / تصویر نجومی روز / سحابی / گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان به همراه توضیحات

گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان به همراه توضیحات

گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان ، توکلی: اتهامات بقایی و مشایی مالی است و ربطی به آزادی بیان ندارد/ احمدی‌نژادی که‌ مصوبه مجلس را قبول نداشت نباید از قانون سخن بگوید ، گلایه نماین‌دگان از نحوه مدیریت سازمان انرژی اتمی ، مصوبه دولت درباره افزایش حقوق کارمندان مغایر مصوبه مجلس است ، حذف یک مصوبه در مجمع تشخیص مصلحت نظام ، اعتراض از مصوبه ممنوعیت انتشار نام متهمان .
خبرگزاری ایسنا: احمد توکلی در نامه ای خطاب به نماین‌دگان مجلس نوشت: انتشار شفاف محاکمات مفاسد اقتصادی، نه مصلحت؛ بلکه‌ ضرورت است.
در این‌ نامه آمده است:
نماین‌دگان محترم مجلس شورای اسلامی
انتشار شفاف محاکمات مفاسد اقتصادی، نه مصلحت؛ بلکه‌ ضرورت است
روز شنبه ۸ اردیبهشت در مجمع تشخیص مصلحت نظام، مصلحت بودن یا نبودن …

گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان

خبرگزاری ایسنا: احمد توکلی در نامه ای خطاب به نماین‌دگان مجلس نوشت: انتشار شفاف محاکمات مفاسد اقتصادی، نه مصلحت؛ بلکه‌ ضرورت است.

در این‌ نامه آمده است:

همه چیز در مورد بیگ بنگ سحابی گلایه مصوبه نماین‌دگان

نماین‌دگان محترم مجلس شورای اسلامی

انتشار شفاف محاکمات مفاسد اقتصادی، نه مصلحت؛ بلکه‌ ضرورت است

جزییات مطلب بیگ بنگ و سحابی و گلایه و مصوبه و نماین‌دگان را میخوانید .

روز شنبه ۸ اردیبهشت در مجمع تشخیص مصلحت نظام، مصلحت بودن یا نبودن انتشار شفاف جریان محاکمات در پرونده‌هـای مفاسد اقتصادی؛ مجدداً در دستور قرار گرفته بود.

اطلاعات و توضیحات بیشتر درباره گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان

برای یادآوری اشاره می‌شود که‌ در جلسه یکشنبه ۳۰ /۰۷/ ۱۳۹۶ با رأی اکثریت شمـا نماین‌دگان محترم طرحی به تصویب رسیده بود که‌ انتشار شفاف محاکمات مفاسد اقتصادی را که‌ در ماده ۳۶ قانون مجازات اسلامی شمرده شده است، به تشخیص دادگاه مجاز می‌کرد:

«تبصره ۳ ـ در جرائم موضوع تبصره ماده ۳۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱/ ۲/ ۱۳۹۲ جلسات دادگاه با رعایت اصل ۱۶۵ قانون اساسی به‌صورت علنی برگزار می‌شود و انتشار جریان محاکمه با ذکر نام متهمین به تشخیص دادگاه مجاز است»

شورای نگهبان نیز ان را خلاف قانون اساسی و شرع دانسته بود. ولی مجلس بنا بر مصلحت بر ان پافشاری داشت به همین علت برای تعیین تکلیف در دستور مجمع تشخیص مصلحت قرار گرفته بود. در شروع بحث یکی از اعضا تذکر داد که‌ این‌ موضوع قبلاً در دستور قرار گرفته بود و مصلحت بودن انتشار (نظر مجلس) رأی نیاورده بود و دوباره نباید مطرح گردد. به‌رغم تذکر مذکور چند نفر مدافع مصلحت سنجی مجلس و خواستار تجدید بررسی بودیم تا راهی برای شفاف شدن محاکمات پیدا شود. ولی رئیس محترم مجمع تذکر اول را وارد دانست و طبق وظیفه خویش، برای رعایت آئین‌نامه ان را از دستور خارج کرد. دسته‌ای از اعضا که‌ در جلسه پیشین با مصلحت سنجی مجلس موافقت نکردند، نگران ان بودند که‌ سپردن اختیار انتشار شفاف محاکمات به رئیس دادگاه ممکن است تبعیض ناروای جدیدی را موجب شود. ای‌بسا که‌ اگر این‌ قید نبود، مصلحت سنجی مجلس پذیرفته می‌شد.

توضیحات بیشتر در موردبیگ بنگ سحابی گلایه مصوبه نماین‌دگان

در اصل یکصد و شصت و پنجم قانون اساسی به‌صراحت اعلام شده که‌ «محاکمات علنی است». ولی تفسیر سخت‌گیرانه شورای محترم نگهبان از این‌ اصل و محدود کردن غیرمتعارف معنای «علنی بودن»، جای اعتراض دارد. گرچه از حیث قانونی باید به ان تن داد، ولی اگر به هرکسی بگویند که‌ معنای علنی بودن یعنی حضور افـرادی در جلسه محاکمه به‌شرط انکه‌ وقتی از دادگاه بیرون آمدند، هیچ حرفی درباره مشخصات متهم نزنند، تعجب می‌کند. فکر می‌کنم اعضای محترم شورای نگهبان نیز اگر در دادگاه علنی شرکت کنند، بیرون از دادگاه از بیان داستانی محاکمات پرهیزی نخواهند کرد. صرف‌نظر از این‌ نکته، موضع مجلس برای انتشار شفاف محاکمات، کاملاً قابل دفاع است. دراین‌‌باره پرسش‌هـایی است که‌ پاسخ ان‌ها روشن می‌سازد که‌ انتشار شفاف جریان محاکمات نه‌تنها مصلحت، بلکه‌ یک ضرورت است:

آیا جلوگیری از انتشار شفاف محاکمات امکان‌پذیر است؟

شمـا مطلب گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان را می خوانید .

بحث از مصلحت بودن انتشار یا کتمان، عملاً بی‌تأثیر است زیرا جریان محاکمات جرائم و خیانت‌هـای اقتصادی اصلاً قابل کتمان نیست. چون در وضعیتی که‌ تعداد بی‌شمـاری شبکه‌‌هـای مجازی در ان فعال‌اند و تعقیب یا تعطیل همه ان‌ها ناممکن است؛ عملاً محاکمات مفاسد اقتصادی به‌طور گسترده انتشار می‌یابد. با فناوری نافذ امروزی، اساساً جلوگیری از انتشار جریان محاکمات نا مقدور است. اصرار بر این‌ امر نشدنی باعث می‌شود که‌ اطلاعات به شکل جهت‌دار و عمدتاً به دست دشمنان نظام به نحوی منتشر شود که‌ داستان به زیان نظام جمع­بندی گردد. فقط سایت‌هـای دارای مجوز نمی‌توانند با انعکاس واقعیت از حق مردم دفاع کنند. تنها راه مقابله نیز شفاف‌سازی محاکمات است که‌ مدیریت افکار عمومی را به دست قوه قضاییه می‌دهد. گرچه همین یک علت برای مصلحت بودن شفاف‌سازی کافی است، ولی دلایل مهم دیگری نیز وجود دارد.

آیا جلوگیری از انتشار شفاف محاکمات به نفع متهم است؟

بیگ بنگ سحابی گلایه مصوبه نماین‌دگان

پرونده مفاسد هر چه مهم‌تر باشد (به علت جایگاه متهمان یا به خاطر اندازه فساد)، عطش مردم برای دانستن داستان بیشتر است. چون قضاوت عمومی در این‌ موارد متکی بر پیش‌فرض صحت اتهامات و مجرم بودن متهم است. اگر جریان دادرسی منتشر شود، فرصتی برای متهم فراهم می‌گردد که‌ دفاع خویش را مستقیم‌تر به گوش مردم برساند. درواقع اگر اتهام ناروا باشد، به نفع متهم است که‌ دادگاه وی علنی باشد.

دلایل اصلی مخالفت نماین‌دگان با کلیات بودجه ۹۷ چیست؟

آیا جلوگیری از انتشار شفاف محاکمات به نفع قوه قضائیه است؟

پاسخ این‌ پرسش نیز منفی است؛ یعنی با دلایل مشروح ذیل، به نفع قوه قضائیه است که‌ محاکمات به‌طور شفاف منتشر شود:

نخست انکه‌ شفافیت باعث می‌شود تا مسئولان قوه در ارجاع پرونده‌هـای فساد مالی؛ به نسبت اهمیت پرونده، شعبه قوی‌تری را برگزینند. با آشنایی بی‌واسطه مردم با روش قضات مستقل و سالم، به­تدریج آبروی قوه بالا می‌رود.

این‌ مطلب در مورد بیگ بنگ سحابی گلایه مصوبه نماین‌دگان می باشد .

دوم، در مواردی که‌ قاضی به نتیجه برائت برسد، اگر انتشار شفاف مجاز باشد، چون مردم و صاحب‌نظران همراه با قاضی، دادگاه را تعقیب کرده‌اند و اگر سؤالی هم برانگیخته شود سخنگوی قوه یا دادگاه می‌تواند در مسیر دادرسی به‌موقع توضیح دهد، دادگاه، به زد و بند و قبول رشوه یا فشار، متهم نمی‌شود یا کمتر اتهامی مطرح می‌شود.

سوم، اگر نظر قاضی به مجرمیت نیز برسد، به علت همان شفافیت، دادگاه از اتهام گرایش سیاسی و بی‌انصافی، بیشتر در امان می‌ماند.

گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان

چهارم، اگر خدای ناخواسته قاضی اهل خیانت باشد، محدودیت انتشار شفاف محاکمات، زمینه وسوسه به خیانت را فراهم می‌سازد و برعکس، شفافیت به استواری و سلامت قضات کمک می‌کند.

پنجم، تأثیر خیلی مثبتی است که‌ انتشار شفاف محاکمات در بازدارندگی از تکرار جرائم مشابه می‌گذارد. درواقع، این‌ شیوه هزینه فساد را برای خائنان و خانواده‌هـای انان بالا می‌برد و ارتکاب جرم را کاهش می‌دهد.

بیگ بنگ, سحابی, گلایه, مصوبه, نماین‌دگان

ششم، انتشار شفاف برای آموزش و پژوهش گنجینه‌ای از اطلاعات را فراهم می‌سازد که‌ تحقیق و پژوهش حقوقی و قضایی را تقویت می‌کند.

هفتم، گزارش شفاف، قدرت دفاع از کار دادگاه‌ها را برای سخنگوی قوه آسان و مقدور می‌سازد. درحالی‌که‌ با محدودیت فعلی به شکل کاملاً نابرابری وکلای متهم و حتی خود متهم در گفتن مطالبشان دست بازترند. درحالی‌که‌ سخنگوی قوه با محدودیت تنها می‌تواند با حروف مقطعه مانند ب-ز یا م-هـ به شکل پانتومیم از قوه دفاع کند! جناب اژه‌ای، معاون اول رئیس قوه قضاییه از حامیان جدی انتشار شفاف محاکمات است؛ و این‌ را بارها بیان کرده است. از جمله در آذر ۹۶ در جمع دانشجویان دانشگاه شریف چنین می‌گوید:

«می‌گویید چرا شفاف و صریح و علنی نمی‌گویید. زمانی که‌ قانون جلوی ما را نگرفته بود دادگاه‌ها علنی برگزار می‌شد و صداوسیما مستقیم پخش می‌کرد. معتقدم پخش علنی دادگاه‌ها خیلی مؤثر است و بازدارندگی خیلیی خواهد داشت. بارها رفتم مجلس و گفتم غیر از موارد خاص که‌ قانون تعیین می‌کند، همه دادگاه‌ها علنی و قابل پخش باشد. جزو طرفداران سرسخت پخش علنی دادگاه‌ها استم. چند سال پیش قانون جلوی ما را گرفت و اگر هم دادگاه علنی باشد، حق انتشار وجود ندارد.

از شمـا کمک می‌خواهم که‌ این‌ قضیه به شکل سابق برگردد؛ یعنی در غیر از موارد خانوادگی و خلاف عفت عمومی و خلاف امنیت عمومی، همه دادگاه‌ها به صورت علنی پخش شود. ما الان دادگاه علنی داریم اما اجازه پخش وجود ندارد»

آیا جلوگیری از انتشار شفاف محاکمات به مصلحت نظام است؟

دلایل گفته‌شده همگی مصلحت بودن گزارش شفاف محاکمات را ثابت می‌کند. دلایل زیر این‌ مصلحت را به‌ضرورت سوق می‌دهد.

قوه قضاییه طی سال‌هـای اخیر در مبارزه با صاحبان قدرت و ثروت که‌ فساد و جرمی مرتکب شده بودند قدرت‌نمایی و جدیتی نشان داده که‌ کمتر سابقه داشته است. رسیدگی به پرونده‌هـای مهم ازنظر جایگاه متهم در قدرت، یا نوع و اندازه فساد، مانند پرونده‌هـای فائزه و مهدی هاشمی، رحیمی، مشایی، بقایی، جوانفکر، حسین فریدون (روحانی)، مهدی جهانگیری، سعید مرتضوی، امیر منصور آریا و… . با وجود این‌ به علت وجود فساد در برخی از دادگاه‌ها (که‌ انجاها نیز مقابله خودِ قوه، نسبتاً جدی است) و همچنین برخی ندانم‌کاری‌ها در اجرای امور قضایی و نیز وجود دشمنان مجهز به قدرت رسانه‌ای، افکار عمومی به دستگاه قضا اعتماد لازم را ندارد. درحالی‌که‌ سرمایه اصلی قضاوت، باور عمومی به صلابت، سلامت و بی‌طرفی دادگاه‌ها است. در این‌ وضعیت از ضعف باور، محدودیت در انتشار رسمی جریان دادرسی، کتمان حقایق تعبیر می‌شود و سوءظن را افزایش می‌دهد. پس عدم انتشار نام و مشخصات متهم یا پشتیبانی‌کنندگان از ان‌ها، به‌روشنی خلاف مصلحت نظام است.

چنان‌که‌ اشاره شد، یکی از آثار انتشار جریان محاکمات، افزایش دقت و سلامت دادگاه‌ها است. درواقع وقتی صحنه دادگاه شفاف در منظر مردم قرار بگیرد، میدان برای جولان شیاطین جن و انس در گسترش فساد و همچنین خطا و بی‌توجهی قضات محدود می‌شود. این‌ از نتایج خیلی مهم و دارای اثرات بلندمدت برای سلامت جامعه است.

امروز کدام نماین‌دگان از زندان اوین بازدید خواهند کرد؟

برخلاف تصور رایج موجود، در قوه قضائیه قضات شرافتمند و دانا، از فضلای حوزوی و حقوقدانان باسواد خیلیند. در یک پرونده مالی مربوط به یکی از نماین‌دگان پرسروصدای ادوار مجلس، شش قاضی وی را با صراحت تمام سوءاستفاده گر شناختند، دادگاه بدوی، دادگاه تجدیدنظر، سه مستشار قضائی باسابقه به‌عنوان پیشنهاددهندگان اعمال تجدید دادرسی و قاضی تجدیدنظر دوم هر شش نفر او را مجرم شناختند. این‌ امر به سیر طبیعی اتفاق افتاد نه با انتخاب قضات خاص، بااین‌که‌ قضات دادگاه بدوی و دو دادگاه تجدیدنظر هم استانی متهم بودند. این‌ قضات اگر کمترین استعداد ناسالمی داشتند، ان متهم اهل هر زد و بندی بود، ولی در استان محل اقتدارش با رأی قضات باشرف بی‌هیچ واهمه‌ای محکوم شناخته شد. این‌ نمونه گفته شد تا معلوم شود که‌ احساس عمومی دراین‌‌باره از واقعیت دور است، ولی وجود این‌ احساس واقعیت دارد و انچه امنیت جامعه را در معرض خطر قرار می‌دهد همین احساس عمومی است. اعتماد و اطمینان به استقلال و سلامت دستگاه قضا است که‌ قوه قضاییه را اعتلا می‌بخشد و آرامش را نصیب مردم می‌کند. استقلال قاضی باید ان‌قدر باور شده باشد که‌ وقتی علی علیه‌السلام خلیفه مسلمانان برای ادعای خودش علیه یک یهودی که‌ زره او را در اختیار داشت، نمی‌تواند شاهد و بینه اقامه کند، قاضی جرئت کند و دعوی خلیفه را رد کند.

مشهور است شخصریک کبیر امپراتور آلمان می‌خواست در رقابت با فرانسه کاخی شبیه ورسای برای خود بسازد. در کار ساخت قصر وقفه افتاد. علت را جویا شد، گفتند در گوشه زمین قصر آسیابی است که‌ صاحبش به فروش راضی نیست. شخصریک شخصاً به سراغ آسیابان رفت و علت بی‌میلی‌اش را برای فروش پرسید. آسیابان گفت این‌جا ارثیه است، من نه ان‌قدر پولدارم که‌ به ان نیاز نداشته باشم و نه ان‌قدر فقیرم که‌ به پولش نیازمند باشم. چون ارثیه پدری است نمی‌فروشم! شخصریک با خشم گفت: می‌دانی با کی طرفی من این‌جا را از دستت می‌گیرم! آسیابان با آرامش لبخندی زد و گفت «نمی‌توانی چون برلین هنوز قاضی دارد!» در احکام و فرهنگ دینی ما و نیز برخی جوامع چنین نمونه‌هـای افتخارآمیزی است. متأسفانه به دلایلی که‌ مختصراً شرح داده شد امروز احساس امنیت قضایی کم است. عدم انتشار جریان دادرسی با وجود این‌ سوء‌ظن حکومت را در معرض آسیب جدی قرار می‌دهد و سرمایه اجتماعی خیلی مهمی را از ما می‌گیرد. درحالی‌که‌ باید مردم همگی احساس کنند که‌ شهرهـای ایـران هنوز قاضی دارد! تا صاحبان ثروت و قدرت هیبتی برای حق کشی نداشته باشند. پرهیز از اتهام لاپوشانی برای نزدیک شدن به این‌ احساس ضروری است.

آیا متهم کردن پیش از دادگاه، همیشه ممنوع است؟

نماین‌دگان محترم!

مهم‌ترین علتی که‌ مخالفان شفاف شدن مشخصات متهم یا متهمان ابراز می‌کنند، این‌ است که‌ این‌ کار موجب هتک حرمت متهمان است و چون هنوز دادگاه به نتیجه نرسیده است، هتک حرمت افـراد جایز نیست. درحالی‌که‌ در تذکر، سؤال، استیضاح، تحقیق و تفحص، گزارش کمیسیون اصل نود، گزارش کمیسیون‌هـای تخصصی در اجرای بند ۷ ماده ۴۹ قانون آئین‌نامه داخلی، گزارش کمیسیون در اجرای ماده ۲۳۶ قانون آئین‌نامه داخلی مجلس، گزارش تفریغ بودجه، گزارش کمیسیون تحقیق درباره اعتبارنامه نماین‌دگان، به‌طورمعمول، انواع افعال مجرمانه مالی، اخلاقی و شخصیتی به رئیس‌جمهور، وزرا، نماین‌دگان و مسئولان حکومت نسبت داده می‌شود. در مواردی مانند گزارش تحقیق و تفحص، گزارش کمیسیون اصل نود یا گزارش کمیسیون تخصصی بر اساس ماده ۲۳۶، پرونده به قوه قضائیه ارجاع می‌شود تا به اتهاماتی که‌ به‌صراحت تمام به مقامات و مسئولان کشور پیش از دادگاه، زده شده است رسیدگی شود و حکم نهـایی صادر گردد؛ و ای‌بسا در دادگاه متهم شدگان تبرئه شوند. ولی از صدر مشروطه تاکنون هیچ نماین‌ده‌ای به خاطر اتهاماتی که‌ در این‌ فراین‌د پیش از محاکمه، متوجه مقامات و مسئولان مبرا شده در دادگاه‌ها، کرده است، نه‌تنها تعقیب نشده، بلکه‌ ملامت نیز نشنیده است. چرا؟! یک علت مهم این‌ است: گرچه اصل بر برائت است و حرمت مقامات کشور، طبق قانون بالاتر از آحاد ملت است، ولی خطر قدرت و ضرورت پاک ماندن صاحبان قدرت چنان اهمیتی دارد که‌ به تشخیص خبرگان قانون اساسی، با بیش از ۷۰ مجتهد و حقوقدان، مصلحت کشور این‌ حد از شفافیت کارکرد و رفتار انان و نظارت عمومی را – با وجود اصل برائت- ضروری ساخته است. وقتی بنا بر مصلحت عامه، مقامات کشور را که‌ مسبوق به سلامت‌اند می‌توان به جرائم خجالت‌آور متهم ساخت، وقتی آبروی واجب الحفظ قضات، قوه قضائیه و نظام سیاسی کشور مطرح است، چرا نتوان از اتهام اشخاصی که‌ لااقل دو قاضی (بازپرس و دادیار اظهارنظر) به مجرمت انان اطمینان یافته‌اند، پیش از رأی نهـایی دادگاه، در رسانه‌ها سخن گفت؟

آشنا: استیضاح حق نماین‌دگان است

به همین دلایل انتشار شفاف محاکمات در پرونده‌هـای این‌‌چنینی بی‌شک و شبهه به مصلحت نظام است. راه‌حل چیست؟ در گفتگو با رئیس محترم کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس، آقای ملکشاهی که‌ مانند ما از انتشار شفاف دفاع می‌کرد گفتند که‌ ما مجدداً موضوع را در مجلس مطرح می‌کنیم.

نماین‌دگان محترم!

دیده‌بان شفافیت و عدالت از شمـا مجدانه درخواست می‌کند تا با تصویب فوری طرحی که‌ کمیسیون محترم تهیه و تقدیم می‌کند ضرورت و مصلحت حفظ آبروی نظام را تأمین نمایید. البته جواز انتشار شفاف نباید قید تشخیص دادگاه را داشته باشد ولی باید به قید اعاده حیثیت در صورت تبرئه متهمان مقید باشد. تصور ما این‌ است که‌ اگر کار به مجمع تشخیص برسد، ان‌شاءالله این‌ بار در مجمع رأی خواهد آورد. به نظر می‌رسد اگر روز شنبه ۸ اردیبهشت نیز امکان بقای دستور بود، رأی می‌آورد. چراکه‌ حتی برخی از اعضای شورای نگهبان که‌ در موضع عضو شورای نگهبان مصوبه را خلاف قانون اساسی شناخته بودند، در موضع عضویت در مجمع، موافق مصلحت بودن انتشار شفاف محاکمات بودند و نظر مجلس را قبول داشتند. ازجمله شخص آیت‌الله جنتی که‌ موافق شفاف شدن جریان محاکمات بود.

احمد توکلی

رئیس هیأت مدیره سازمان مردم نهاد

دیده بان شفافیت و عدالت

منابع
سایت برترینها

گردآوری توسط توسط مجله سرگرمی خبری
پارس پرتو

گلایه نماین‌دگان از نحوه مدیریت سازمان انرژی اتمی


خبرگزاری مهر: هدایت الله خادمی در گفتگو با خبرنگار مهر در خصوص جلسه امروز کمیسیون انرژی با حضور صالحی رئیس سازمان انرژی اتمی گفت: امروز آقای صالحی و معاونین ایشان در کمیسیون انرژی حضور یافتند.
وی گفت: آقای صالحی در کمیسیون اظهاراتی در خصوص آب سنگین اراک و غنی سازی اورانیوم اظهار کرد که‌ با اظهارات قبلی ایشان متفاوت و بعضا متناوب بود.
نماین‌ده مردم ایذه در مجلس با بیان این‌که‌ اظهارات و برنامه هـای صالحی در حد انتظارات اعضای کمیسیون از آقای صالحی نبود گفت: طبق برنامه ششم توسعه باید درصد زیادی از برق کشور در نیروگاههـای استه ای تولید شود که‌ سازمان انرژی اتمی با اهداف تعیین شده فاصله زیادی دارد و در واقع این‌ سازمان در برخی ماموریت هـای مهم خود طی سالهـای اخیر موفق نبوده است و بدنبال کارهـایی رفته که‌ ارتباطی با شرح وظایف این‌ سازمان ندارد.
وی با …
درخواست نماین‌دگان اصفهان برای جلسه اضطراری با روحانی


خبرگزاری ایلنا: نماین‌دگان اصفهان در نامه‌ای خواستار جلسه اضطراری با رئیس‌جمهور برای حل مشکل کم‌آبی این‌ استان شدند.
 در نامه مجمع نماین‌دگان اصفهان به حسن روحانی آمده است: با توجه به اتمام آب‌شرب پنج میلیون نفر جمعیت استان اصفهان در مردادماه سال‌جاری و همچنین استمرار خشکی زاین‌ده‌رود و عدم وجود آب برای کشاورزان استان خواهشمند است دستور فرمایید زمانی جهت تشکیل جلسه اضطراری با حضور نماین‌دگان استان تعیین و اعلام نمایید.
متن نامه به این‌ شرح است:

درخواست نماین‌دگان یزد از روحانی برای مشکل آب


خبرگزاری ایسنا: رییس مجمع نماین‌دگان استان یزد از نامه مجمع نماین‌دگان استان یزد به رئیس جمهور و ملاقات با وزیر نیرو پیرامون مشکلات آب در یزد خبر داد.
سید ابوالفضل موسوی بیوکی در گفت‌و‌گو با ایسنا با اشاره به نامه مجمع نماین‌دگان استان یزد به رئیس‌جمهوری گفت: از انجا که‌ مساله آب یزد و اصفهان و برخی شهرهـای دیگر به هم پیوسته است و از وظایف دولت تامین آب شرب مردم است لذا طی نامه‌ای از رئیس جمهور خواستیم تا نسبت به مشکلات آب شرب یزد توجه بیشتری را معطوف دارند.
موسوی بیوکی افزود: آب برای مردم یزد حیاتی است و یقینا همه مسئولین استان اعم از نماین‌دگان و مدیران اجرایی استان نسبت به حل این‌ مساله حساسیت لازم را داشته و ان را پیگیری می‌کنند.
وی یادآور‌ شد: همچنین شخصا جلسه‌ای با حضور پزشک اردکانیان وزیر نیرو پیرامون مساله آب یزد و به …

سحابی حلقه

بیگ بنگ: به استثناء حلقه‌هـای زحل، سحابی حلقه(M57) احتمالا معروف‌ترین نوار آسمانی است. اگرچه ظاهر کلاسیک ان بخاطر زاویه دید خودمان است.

نقشه‌برداری اخیر ساختار سه بعدی این‌ سحابی ِ در حال انبساط که‌ تا حدی بر اساس تصویر واضح ِ تلسکوپ فضایی هابل است، نشان می دهد که‌ این‌ سحابی شبیه یک حلقۀ دونات شکل نسبتا متراکم در وسط ابری از گازهـای درخشان است. در این‌ نمونه از سحابی سیاره‌نما، مادۀ در حال درخشش ناشی از سیارات نیست. بلکه‌ این‌ پوشش گازی در واقع لایه‌هـای خارجی ناشی از یک ستارۀ خورشید مانند در حال مرگ را نشان می دهد که‌ اکنون به اندازه یک نور کم‌سو در مرکز این‌ سحابی به چشم می خورد. در عوض، نور فرابنفش ستارۀ مرکزی داغ، اتم‌ها را در گاز یونیزه می کند. سحابی حلقه حدود ۱ سال نوری وسعت و ۲۰۰۰ سال نوری با زمین فاصله دارد.
سایت علمی بیگ بنگ/ منبع: apod

  • تصویر نجومی روز / سحابی
  • گلایه توکلی از یک مصوبه نماین‌دگان


  • دیدگاهتان را بنویسید

    نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *